Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN vs AMG NMFX18HP24X: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN e AMG NMFX18HP24X su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN | AMG NMFX18HP24X |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 5,8 | 6,2 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,2 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 29 | 29 |
| Potenza freddo (kW) | 5,0 | 5,4 |
| BTU/h | 17.061 | 18.426 |
| Potenza caldo (kW) | 3,8 | 4,0 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 304 | 305 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.264 | 1.400 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 59 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 9 specifiche confrontabili, AMG NMFX18HP24X prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è AMG NMFX18HP24X (SEER +0,4). Il più silenzioso è AMG NMFX18HP24X. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN e AMG NMFX18HP24X?
A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN dichiara circa 137 kWh/anno in meno di AMG NMFX18HP24X. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-RM561FT-EN e AMG NMFX18HP24X?
Sui dati ufficiali, AMG NMFX18HP24X vince il confronto complessivo (5 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.