Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-E vs AMG NMFX17HP24X: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-E e AMG NMFX17HP24X su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaToshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-EAMG NMFX17HP24X
SEER (efficienza freddo)6,26,7
SCOP (efficienza caldo)4,24,0
Effiscore (0-100)4041
Potenza freddo (kW)5,05,0
BTU/h17.06117.061
Potenza caldo (kW)3,84,0
Consumo annuo freddo (kWh)284261
Consumo annuo caldo (kWh)1.2561.414
Rumorosità interna (dB)5655
Rumorosità esterna (dB)6369
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 8 specifiche confrontabili, AMG NMFX17HP24X prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è AMG NMFX17HP24X (SEER +0,5). Il più silenzioso è AMG NMFX17HP24X. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-E e AMG NMFX17HP24X?

A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-E dichiara circa 135 kWh/anno in meno di AMG NMFX17HP24X. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP561ATW-E+RAV-HM561SDTY-E e AMG NMFX17HP24X?

Sui dati ufficiali, AMG NMFX17HP24X vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.