Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vs ARTICA ACC36DWG1: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC36DWG1 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E | ARTICA ACC36DWG1 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 9,3 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 5,0 | 4,3 |
| Effiscore (0-100) | 99 | 43 |
| Potenza freddo (kW) | 10,0 | 10,5 |
| BTU/h | 34.121 | 35.827 |
| Potenza caldo (kW) | 9,2 | 8,5 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 378 | 605 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 2.557 | 2.625 |
| Rumorosità interna (dB) | 61 | 59 |
| Rumorosità esterna (dB) | 66 | 67 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A++ |
| Classe caldo | A++ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 10 specifiche confrontabili, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E prevale in 7. In raffrescamento il più efficiente è Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E (SEER +3,2). Il più silenzioso è ARTICA ACC36DWG1. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC36DWG1?
A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E dichiara circa 295 kWh/anno in meno di ARTICA ACC36DWG1. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC36DWG1?
Sui dati ufficiali, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vince il confronto complessivo (7 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.