Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vs ARTICA ACC30DWG1: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC30DWG1 su dati ufficiali EPREL: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaToshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-EARTICA ACC30DWG1
SEER (efficienza freddo)9,36,2
SCOP (efficienza caldo)5,04,0
Effiscore (0-100)9928
Potenza freddo (kW)10,08,8
BTU/h34.12130.027
Potenza caldo (kW)9,27,4
Consumo annuo freddo (kWh)378530
Consumo annuo caldo (kWh)2.5572.540
Rumorosità interna (dB)6155
Rumorosità esterna (dB)6666
GWP refrigerante675675
Classe freddoA+++A++
Classe caldoA++A+
GasR32R32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 9 specifiche confrontabili, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E prevale in 7. In raffrescamento il più efficiente è Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E (SEER +3,1). Il più silenzioso è ARTICA ACC30DWG1. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC30DWG1?

A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E dichiara circa 135 kWh/anno in meno di ARTICA ACC30DWG1. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E e ARTICA ACC30DWG1?

Sui dati ufficiali EPREL, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vince il confronto complessivo (7 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.