Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E vs Cecotec P80350: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E e Cecotec P80350 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E | Cecotec P80350 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,2 | 6,2 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 28 | 29 |
| Potenza freddo (kW) | 8,0 | 7,0 |
| BTU/h | 27.297 | 23.885 |
| Potenza caldo (kW) | 6,3 | 6,0 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 449 | 402 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 2.203 | 2.075 |
| Rumorosità interna (dB) | 59 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 68 | 64 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, Cecotec P80350 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E (SEER +0,0). Il più silenzioso è Cecotec P80350. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E e Cecotec P80350?
A parità di uso standard di etichetta, Cecotec P80350 dichiara circa 175 kWh/anno in meno di Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM902ATW-E+RAV-HM901FT-E e Cecotec P80350?
Sui dati ufficiali, Cecotec P80350 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.