Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E vs Cecotec P82844: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e Cecotec P82844 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E | Cecotec P82844 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 5,8 | 6,3 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,4 | 4,2 |
| Effiscore (0-100) | 43 | 43 |
| Potenza freddo (kW) | 3,6 | 3,2 |
| BTU/h | 12.284 | 10.919 |
| Potenza caldo (kW) | 2,7 | 2,5 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 219 | 177 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 851 | 841 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 52 |
| Rumorosità esterna (dB) | 64 | 64 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è Cecotec P82844 (SEER +0,5). Il più silenzioso è Cecotec P82844. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e Cecotec P82844?
A parità di uso standard di etichetta, Cecotec P82844 dichiara circa 52 kWh/anno in meno di Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e Cecotec P82844?
Sui dati ufficiali, Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E vince il confronto complessivo (4 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.