Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E vs ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaToshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-EARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9
SEER (efficienza freddo)5,86,8
SCOP (efficienza caldo)4,44,0
Effiscore (0-100)4344
Potenza freddo (kW)3,64,1
BTU/h12.28413.990
Potenza caldo (kW)2,73,8
Consumo annuo freddo (kWh)219211
Consumo annuo caldo (kWh)8511.345
Rumorosità interna (dB)5656
Rumorosità esterna (dB)6465
GWP refrigerante675675
Classe freddoA+A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 9 specifiche confrontabili, ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9 (SEER +1,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9?

A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E dichiara circa 486 kWh/anno in meno di ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Toshiba Carrier Corporation RAV-GM401ATP-E+RAV-HM401MUT-E e ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9?

Sui dati ufficiali, ARISTON DUAL 40 NEVIS NET_UA1-I 9+9 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.