Samsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNG vs Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Samsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaSamsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNGToshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E
SEER (efficienza freddo)6,99,3
SCOP (efficienza caldo)4,15,0
Effiscore (0-100)5099
Potenza freddo (kW)9,510,0
BTU/h32.41534.121
Potenza caldo (kW)6,59,2
Consumo annuo freddo (kWh)482378
Consumo annuo caldo (kWh)2.2202.557
Rumorosità interna (dB)6561
Rumorosità esterna (dB)6666
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A+++
Classe caldoA+A++
GasR32R32
Tipomonomulti

Il verdetto

Su 9 specifiche confrontabili, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E prevale in 8. In raffrescamento il più efficiente è Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E (SEER +2,4). Il più silenzioso è Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Samsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E?

A parità di uso standard di etichetta, Samsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNG dichiara circa 233 kWh/anno in meno di Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Samsung AC100BNTPKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E?

Sui dati ufficiali, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vince il confronto complessivo (8 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.