Samsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNG vs Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Samsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaSamsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNGToshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E
SEER (efficienza freddo)8,09,3
SCOP (efficienza caldo)4,85,0
Effiscore (0-100)8899
Potenza freddo (kW)10,010,0
BTU/h34.12134.121
Potenza caldo (kW)8,59,2
Consumo annuo freddo (kWh)438378
Consumo annuo caldo (kWh)2.4792.557
Rumorosità interna (dB)6161
Rumorosità esterna (dB)6666
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A+++
Classe caldoA++A++
GasR32R32
Tipomonomulti

Il verdetto

Su 6 specifiche confrontabili, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E (SEER +1,3). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Samsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E?

A parità di uso standard di etichetta, Samsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNG dichiara circa 18 kWh/anno in meno di Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Samsung AC100BN4PKG/AC100BXAPNG e Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E?

Sui dati ufficiali, Toshiba Carrier Corporation RAV-GP1101AT-E+RAV-HM1101UT-E vince il confronto complessivo (5 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.