Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 vs ARTICA WHAPPRO09: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 e ARTICA WHAPPRO09 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 | ARTICA WHAPPRO09 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 8,5 | 8,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,6 | 4,6 |
| Effiscore (0-100) | 91 | 91 |
| Potenza freddo (kW) | 2,6 | 2,6 |
| BTU/h | 8.872 | 8.872 |
| Potenza caldo (kW) | 2,8 | 2,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 107 | 108 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 854 | 731 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 54 |
| Rumorosità esterna (dB) | 62 | 62 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A+++ |
| Classe caldo | A++ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 4 specifiche confrontabili, Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 prevale in 2. In raffrescamento il più efficiente è Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 (SEER +0,0). Il più silenzioso è ARTICA WHAPPRO09. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 e ARTICA WHAPPRO09?
A parità di uso standard di etichetta, ARTICA WHAPPRO09 dichiara circa 122 kWh/anno in meno di Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 e ARTICA WHAPPRO09?
Sui dati ufficiali, Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 vince il confronto complessivo (2 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.