Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40 vs Buderus 7733703135: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40 e Buderus 7733703135 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40 | Buderus 7733703135 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,2 | 9,7 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 5,1 |
| Effiscore (0-100) | 28 | 100 |
| Potenza freddo (kW) | 3,8 | 3,4 |
| BTU/h | 12.966 | 11.601 |
| Potenza caldo (kW) | 3,1 | 2,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 215 | 123 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.085 | 605 |
| Rumorosità interna (dB) | 59 | 60 |
| Rumorosità esterna (dB) | 62 | 62 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A+++ |
| Classe caldo | A+ | A+++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 9 specifiche confrontabili, Buderus 7733703135 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Buderus 7733703135 (SEER +3,5). Il più silenzioso è Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40 e Buderus 7733703135?
A parità di uso standard di etichetta, Buderus 7733703135 dichiara circa 572 kWh/anno in meno di Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Proklima PM09QC1-IN-M+PM12QC1-IN-M / PM2U40 e Buderus 7733703135?
Sui dati ufficiali, Buderus 7733703135 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.