NØRDIS NIC/NOA-55-3 vs Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra NØRDIS NIC/NOA-55-3 e Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaNØRDIS NIC/NOA-55-3Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H
SEER (efficienza freddo)6,35,9
SCOP (efficienza caldo)4,04,1
Effiscore (0-100)3126
Potenza freddo (kW)15,316,0
BTU/h52.20654.594
Potenza caldo (kW)11,911,0
Consumo annuo freddo (kWh)860943
Consumo annuo caldo (kWh)4.1903.798
Rumorosità interna (dB)6567
Rumorosità esterna (dB)7372
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A+
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 10 specifiche confrontabili, NØRDIS NIC/NOA-55-3 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è NØRDIS NIC/NOA-55-3 (SEER +0,4). Il più silenzioso è NØRDIS NIC/NOA-55-3. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra NØRDIS NIC/NOA-55-3 e Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H?

A parità di uso standard di etichetta, Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H dichiara circa 309 kWh/anno in meno di NØRDIS NIC/NOA-55-3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra NØRDIS NIC/NOA-55-3 e Haier AD160S2SM9FA(H)/1U160S2SP1FB-H?

Sui dati ufficiali, NØRDIS NIC/NOA-55-3 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 5). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €