Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET vs ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET e ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaMitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ETARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18
SEER (efficienza freddo)7,27,7
SCOP (efficienza caldo)4,64,4
Effiscore (0-100)7979
Potenza freddo (kW)6,15,2
BTU/h20.81417.743
Potenza caldo (kW)4,44,7
Consumo annuo freddo (kWh)296238
Consumo annuo caldo (kWh)1.3391.512
Rumorosità interna (dB)5458
Rumorosità esterna (dB)6765
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA++A+
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 9 specifiche confrontabili, Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18 (SEER +0,5). Il più silenzioso è Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET e ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18?

A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET dichiara circa 115 kWh/anno in meno di ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET e ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 12+18?

Sui dati ufficiali, Mitsubishi Electric PLA-ZM60EA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET vince il confronto complessivo (5 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.