Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET vs ARTICA ACC36DWG2: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET e ARTICA ACC36DWG2 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaMitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ETARTICA ACC36DWG2
SEER (efficienza freddo)6,46,4
SCOP (efficienza caldo)4,14,1
Effiscore (0-100)4040
Potenza freddo (kW)9,510,5
BTU/h32.41535.827
Potenza caldo (kW)7,88,5
Consumo annuo freddo (kWh)518590
Consumo annuo caldo (kWh)2.6342.930
Rumorosità interna (dB)6057
Rumorosità esterna (dB)6367
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 7 specifiche confrontabili, ARTICA ACC36DWG2 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET (SEER +0,0). Il più silenzioso è ARTICA ACC36DWG2. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET e ARTICA ACC36DWG2?

A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET dichiara circa 368 kWh/anno in meno di ARTICA ACC36DWG2. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL2-ET + PKA-M50LAL2-ET / PUZ-ZM100VDA-ET e ARTICA ACC36DWG2?

Sui dati ufficiali, ARTICA ACC36DWG2 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.