Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 vs AIWA ACD-18002: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 e AIWA ACD-18002 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 | AIWA ACD-18002 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,3 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,1 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 31 | 31 |
| Potenza freddo (kW) | 4,6 | 4,8 |
| BTU/h | 15.696 | 16.378 |
| Potenza caldo (kW) | 3,3 | 3,6 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 263 | 267 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.126 | 1.260 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 60 |
| Rumorosità esterna (dB) | 65 | 65 |
| GWP refrigerante | 1.975 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R410A | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, AIWA ACD-18002 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è AIWA ACD-18002 (SEER +0,2). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 e AIWA ACD-18002?
A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 dichiara circa 138 kWh/anno in meno di AIWA ACD-18002. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PKA-M50LAL / PUHZ-ZRP50VKA2 e AIWA ACD-18002?
Sui dati ufficiali, AIWA ACD-18002 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.