Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET vs Bosch 7733702391: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e Bosch 7733702391 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET | Bosch 7733702391 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,2 | 7,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,2 | 3,8 |
| Effiscore (0-100) | 40 | 40 |
| Potenza freddo (kW) | 6,1 | 5,2 |
| BTU/h | 20.814 | 17.743 |
| Potenza caldo (kW) | 4,4 | 4,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 342 | 264 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.459 | 1.563 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 54 |
| Rumorosità esterna (dB) | 67 | 65 |
| GWP refrigerante | 550 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | multi |
Il verdetto
Su 10 specifiche confrontabili, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è Bosch 7733702391 (SEER +0,9). Il più silenzioso è Bosch 7733702391. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e Bosch 7733702391?
A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET dichiara circa 26 kWh/anno in meno di Bosch 7733702391. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e Bosch 7733702391?
Sui dati ufficiali, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET vince il confronto complessivo (6 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.