Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET vs AIWA ACD-24002: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e AIWA ACD-24002 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET | AIWA ACD-24002 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,2 | 6,7 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,2 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 40 | 41 |
| Potenza freddo (kW) | 6,1 | 6,2 |
| BTU/h | 20.814 | 21.155 |
| Potenza caldo (kW) | 4,4 | 4,6 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 342 | 324 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.459 | 1.610 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 64 |
| Rumorosità esterna (dB) | 67 | 68 |
| GWP refrigerante | 550 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 11 specifiche confrontabili, AIWA ACD-24002 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è AIWA ACD-24002 (SEER +0,5). Il più silenzioso è Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e AIWA ACD-24002?
A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET dichiara circa 133 kWh/anno in meno di AIWA ACD-24002. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PEAD-M60JA2-ET / PUZ-ZM60VHA2-ET e AIWA ACD-24002?
Sui dati ufficiali, AIWA ACD-24002 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 5). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.