Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6 vs AERMEC LCG500CS LCG500: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6 e AERMEC LCG500CS LCG500 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaMitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6AERMEC LCG500CS LCG500
SEER (efficienza freddo)5,85,9
SCOP (efficienza caldo)4,04,0
Effiscore (0-100)1112
Potenza freddo (kW)5,05,0
BTU/h17.06117.061
Potenza caldo (kW)4,04,0
Consumo annuo freddo (kWh)299296
Consumo annuo caldo (kWh)1.3881.405
Rumorosità interna (dB)6060
Rumorosità esterna (dB)6565
GWP refrigerante1.975675
Classe freddoA+A+
Classe caldoA+A+
GasR410AR32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 5 specifiche confrontabili, AERMEC LCG500CS LCG500 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è AERMEC LCG500CS LCG500 (SEER +0,1). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6 e AERMEC LCG500CS LCG500?

A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6 dichiara circa 14 kWh/anno in meno di AERMEC LCG500CS LCG500. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET / SUZ-KA50VA6 e AERMEC LCG500CS LCG500?

Sui dati ufficiali, AERMEC LCG500CS LCG500 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €