Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3 vs Buderus 7733705497: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3 e Buderus 7733705497 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaMitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3Buderus 7733705497
SEER (efficienza freddo)6,06,1
SCOP (efficienza caldo)3,83,8
Effiscore (0-100)89
Potenza freddo (kW)9,58,2
BTU/h32.41527.980
Potenza caldo (kW)7,86,1
Consumo annuo freddo (kWh)551470
Consumo annuo caldo (kWh)2.8542.247
Rumorosità interna (dB)6054
Rumorosità esterna (dB)6967
GWP refrigerante1.975675
Classe freddoA+A++
Classe caldoAA
GasR410AR32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 10 specifiche confrontabili, Buderus 7733705497 prevale in 7. In raffrescamento il più efficiente è Buderus 7733705497 (SEER +0,1). Il più silenzioso è Buderus 7733705497. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3 e Buderus 7733705497?

A parità di uso standard di etichetta, Buderus 7733705497 dichiara circa 688 kWh/anno in meno di Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PCA-M50KA2-ET + PCA-M50KA2-ET / PUHZ-ZRP100VKA3 e Buderus 7733705497?

Sui dati ufficiali, Buderus 7733705497 vince il confronto complessivo (7 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €