Mitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ET vs ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Mitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ET e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaMitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ETARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18
SEER (efficienza freddo)6,36,5
SCOP (efficienza caldo)4,34,2
Effiscore (0-100)4747
Potenza freddo (kW)9,510,2
BTU/h32.41534.804
Potenza caldo (kW)7,88,5
Consumo annuo freddo (kWh)526550
Consumo annuo caldo (kWh)2.5382.816
Rumorosità interna (dB)6558
Rumorosità esterna (dB)6967
GWP refrigerante550675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 10 specifiche confrontabili, ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18 (SEER +0,2). Il più silenzioso è ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Mitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ET e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18?

A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ET dichiara circa 302 kWh/anno in meno di ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Mitsubishi Electric PCA-M125KA2-ET / PUZ-ZM100YKA2-ET e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18?

Sui dati ufficiali, ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 18+18 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.