Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 vs ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 e ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 | ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 8,5 | 6,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 5,4 | 4,1 |
| Effiscore (0-100) | 99 | 42 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,3 |
| BTU/h | 18.084 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,3 | 4,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 220 | 285 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.118 | 1.431 |
| Rumorosità interna (dB) | 59 | 59 |
| Rumorosità esterna (dB) | 65 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A++ |
| Classe caldo | A+++ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 (SEER +2,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 e ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O?
A parità di uso standard di etichetta, Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 dichiara circa 378 kWh/anno in meno di ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 e ARISTON CCA R32 050 U-I N/MUC R32 050 MM-O?
Sui dati ufficiali, Midea MSEPCU-18HRFN8 / MOX430-18HFN8 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 0). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.