MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O vs AIWA AIWA-MU50 IN/OUT: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O e AIWA AIWA-MU50 IN/OUT su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O | AIWA AIWA-MU50 IN/OUT |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,0 | 7,0 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 47 | 48 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,3 |
| BTU/h | 18.084 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,2 | 4,3 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 265 | 304 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.470 | 1.537 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | — |
| Rumorosità esterna (dB) | 65 | 50 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 5 specifiche confrontabili, AIWA AIWA-MU50 IN/OUT prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O e AIWA AIWA-MU50 IN/OUT?
A parità di uso standard di etichetta, MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O dichiara circa 106 kWh/anno in meno di AIWA AIWA-MU50 IN/OUT. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra MIDEA AG-18NXD0-I / X3-18N8D0-O e AIWA AIWA-MU50 IN/OUT?
Sui dati ufficiali, AIWA AIWA-MU50 IN/OUT vince il confronto complessivo (3 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.