GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D vs R-4Living HP A-A 18K: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D e R-4Living HP A-A 18K su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D | R-4Living HP A-A 18K |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 8,5 | 8,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 5,7 | 4,6 |
| Effiscore (0-100) | 100 | 91 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,3 |
| BTU/h | 18.084 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,3 | 4,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 218 | 218 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.056 | 1.340 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 64 | 63 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A+++ |
| Classe caldo | A+++ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D (SEER +0,0). Il più silenzioso è R-4Living HP A-A 18K. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D e R-4Living HP A-A 18K?
A parità di uso standard di etichetta, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D dichiara circa 284 kWh/anno in meno di R-4Living HP A-A 18K. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D e R-4Living HP A-A 18K?
Sui dati ufficiali, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D vince il confronto complessivo (3 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.