FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 vs ARTICA WHAP18: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 e ARTICA WHAP18 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 | ARTICA WHAP18 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 22 | 23 |
| Potenza freddo (kW) | 5,0 | 5,1 |
| BTU/h | 17.061 | 17.402 |
| Potenza caldo (kW) | 4,6 | 3,8 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 287 | 293 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.610 | 1.330 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 53 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R-32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, ARTICA WHAP18 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 (SEER +0,0). Il più silenzioso è ARTICA WHAP18. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 e ARTICA WHAP18?
A parità di uso standard di etichetta, ARTICA WHAP18 dichiara circa 274 kWh/anno in meno di FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra FREEO FREEO50EV-TT WR/FREEO50CV-TT R-32 e ARTICA WHAP18?
Sui dati ufficiali, ARTICA WHAP18 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.