Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 vs Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 e Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 | Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,3 | 6,3 |
| SCOP (efficienza caldo) | 3,8 | 3,8 |
| Effiscore (0-100) | 11 | 11 |
| Potenza freddo (kW) | 8,8 | 7,9 |
| BTU/h | 30.027 | 26.956 |
| Potenza caldo (kW) | 8,6 | 5,8 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 489 | 440 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 3.168 | 2.155 |
| Rumorosità interna (dB) | 64 | 57 |
| Rumorosità esterna (dB) | 70 | 68 |
| GWP refrigerante | 2.088 | 675 |
| Classe freddo | A | A++ |
| Classe caldo | A | A |
| Gas | R410A | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 (SEER +0,0). Il più silenzioso è Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 e Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15?
A parità di uso standard di etichetta, Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15 dichiara circa 1.062 kWh/anno in meno di Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSPIF-300AE2/FSOIF-300AE2 e Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15?
Sui dati ufficiali, Rotenso U26Xi R17*3 / H70Xm3 R15 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.