Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F vs AMG NMNX36HP24P3P: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F e AMG NMNX36HP24P3P su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F | AMG NMNX36HP24P3P |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 25 | 26 |
| Potenza freddo (kW) | 10,6 | 10,6 |
| BTU/h | 36.169 | 36.169 |
| Potenza caldo (kW) | 8,8 | 8,8 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 608 | 609 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 3.080 | 3.080 |
| Rumorosità interna (dB) | 62 | 62 |
| Rumorosità esterna (dB) | 70 | 70 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 2 specifiche confrontabili, Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F prevale in 1. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F e AMG NMNX36HP24P3P?
A parità di uso standard di etichetta, Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F dichiara circa 1 kWh/anno in meno di AMG NMNX36HP24P3P. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F e AMG NMNX36HP24P3P?
Sui dati ufficiali, Fisher FSLIF-3601AE3 / FSOIF-3601AE3-3F vince il confronto complessivo (1 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.