Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 vs BECKEN BAC4201: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 e BECKEN BAC4201 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 | BECKEN BAC4201 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 17 | 18 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 4,6 |
| BTU/h | 18.084 | 15.696 |
| Potenza caldo (kW) | 4,3 | 3,6 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 304 | 264 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.512 | 1.260 |
| Rumorosità interna (dB) | 59 | 58 |
| Rumorosità esterna (dB) | 62 | 63 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 (SEER +0,0). Il più silenzioso è BECKEN BAC4201. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 e BECKEN BAC4201?
A parità di uso standard di etichetta, BECKEN BAC4201 dichiara circa 292 kWh/anno in meno di Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 e BECKEN BAC4201?
Sui dati ufficiali, Fisher FSLIF-184AE3 FSOIF-185AE3 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.