Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 vs ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 e ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 | ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 18 | 19 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,1 |
| BTU/h | 18.084 | 17.402 |
| Potenza caldo (kW) | 4,0 | 3,8 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 310 | 293 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.400 | 1.330 |
| Rumorosità interna (dB) | 58 | 53 |
| Rumorosità esterna (dB) | 66 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 (SEER +0,0). Il più silenzioso è ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 e ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0?
A parità di uso standard di etichetta, ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0 dichiara circa 87 kWh/anno in meno di Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 e ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0?
Sui dati ufficiali, ARISTON KIOS BS NET R32 50 MUD0 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.