Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 vs CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 e CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 | CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,1 | 7,0 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 49 | 48 |
| Potenza freddo (kW) | 5,2 | 5,3 |
| BTU/h | 17.743 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,1 | 4,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 256 | 265 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.435 | 1.470 |
| Rumorosità interna (dB) | 55 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 61 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 9 specifiche confrontabili, Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 (SEER +0,1). Il più silenzioso è Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 e CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M?
A parità di uso standard di etichetta, Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 dichiara circa 44 kWh/anno in meno di CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 e CLIVET MMA1-Y 53M + IMA1-Y 53M?
Sui dati ufficiali, Fisher FSAIF-SU-183AE3 / FSOAIF-SU-183AE3 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.