Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 vs ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 e ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 | ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 16 | 17 |
| Potenza freddo (kW) | 3,5 | 3,5 |
| BTU/h | 11.942 | 11.942 |
| Potenza caldo (kW) | 2,9 | 2,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 206 | 201 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.015 | 841 |
| Rumorosità interna (dB) | 50 | 53 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 64 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 (SEER +0,0). Il più silenzioso è Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 e ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367?
A parità di uso standard di etichetta, ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367 dichiara circa 179 kWh/anno in meno di Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 e ARISTON SYROSNET R32 35 MUD0 3381367?
Sui dati ufficiali, Fisher FSAIF-Art-122AE3 / FSOAIF-Art-122AE3 vince il confronto complessivo (3 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.