Fisher FS5MIF-420CE3 vs Andersen Electric Apollo 48000: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Fisher FS5MIF-420CE3 e Andersen Electric Apollo 48000 su dati ufficiali EPREL: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Fisher FS5MIF-420CE3 | Andersen Electric Apollo 48000 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,5 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 36 | 22 |
| Potenza freddo (kW) | 12,5 | 14,6 |
| BTU/h | 42.652 | 49.817 |
| Potenza caldo (kW) | 11,0 | 11,0 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 689 | 838 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 3.790 | 3.850 |
| Rumorosità interna (dB) | 74 | 66 |
| Rumorosità esterna (dB) | 74 | 70 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, Fisher FS5MIF-420CE3 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è Fisher FS5MIF-420CE3 (SEER +0,4). Il più silenzioso è Andersen Electric Apollo 48000. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Fisher FS5MIF-420CE3 e Andersen Electric Apollo 48000?
A parità di uso standard di etichetta, Fisher FS5MIF-420CE3 dichiara circa 209 kWh/anno in meno di Andersen Electric Apollo 48000. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Fisher FS5MIF-420CE3 e Andersen Electric Apollo 48000?
Sui dati ufficiali EPREL, Fisher FS5MIF-420CE3 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.