EQUATION AAF-18HRFN1 vs GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra EQUATION AAF-18HRFN1 e GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D su dati ufficiali EPREL: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | EQUATION AAF-18HRFN1 | GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,7 | 8,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,1 | 5,7 |
| Effiscore (0-100) | 46 | 100 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,3 |
| BTU/h | 18.084 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,1 | 4,3 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 277 | 218 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.400 | 1.056 |
| Rumorosità interna (dB) | 55 | 60 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 64 |
| GWP refrigerante | 2.088 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A+++ |
| Classe caldo | A+ | A+++ |
| Gas | R-410A | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 9 specifiche confrontabili, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D prevale in 7. In raffrescamento il più efficiente è GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D (SEER +1,8). Il più silenzioso è EQUATION AAF-18HRFN1. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra EQUATION AAF-18HRFN1 e GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D?
A parità di uso standard di etichetta, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D dichiara circa 403 kWh/anno in meno di EQUATION AAF-18HRFN1. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra EQUATION AAF-18HRFN1 e GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D?
Sui dati ufficiali EPREL, GREE GWH18AFDXF-K6DNA1D vince il confronto complessivo (7 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.