EMELSON EML-C9-36FAROR32 vs ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra EMELSON EML-C9-36FAROR32 e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | EMELSON EML-C9-36FAROR32 | ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,7 | 6,7 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 41 | 41 |
| Potenza freddo (kW) | 10,5 | 9,7 |
| BTU/h | 35.827 | 33.098 |
| Potenza caldo (kW) | 8,5 | 7,9 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 549 | 510 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 2.975 | 2.784 |
| Rumorosità interna (dB) | 63 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 70 | 67 |
| GWP refrigerante | 24 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, EMELSON EML-C9-36FAROR32 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è EMELSON EML-C9-36FAROR32 (SEER +0,0). Il più silenzioso è ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra EMELSON EML-C9-36FAROR32 e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12?
A parità di uso standard di etichetta, ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12 dichiara circa 230 kWh/anno in meno di EMELSON EML-C9-36FAROR32. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra EMELSON EML-C9-36FAROR32 e ARISTON QUAD 110 NEVIS NET_UA1-I 9+12+12?
Sui dati ufficiali, EMELSON EML-C9-36FAROR32 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.