ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 vs ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 e ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 | ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,6 | 6,8 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,3 | 4,6 |
| Effiscore (0-100) | 72 | 71 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,3 |
| BTU/h | 18.084 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,3 | 4,3 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 244 | 273 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.400 | 1.309 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 57 |
| Rumorosità esterna (dB) | 64 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A++ |
| Gas | R32 | R-32 |
| Tipo | mono | multi |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 (SEER +0,8). Il più silenzioso è ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 e ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE?
A parità di uso standard di etichetta, ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE dichiara circa 62 kWh/anno in meno di ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 e ZENIRO KWSMI-09IR32HFAE(J)X2 KWSMO-18IR32HFAE?
Sui dati ufficiali, ECA TECHNOLOGY FIV1824HE32 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.