Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL vs FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL e FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL | FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,6 | 6,6 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,4 | 4,4 |
| Effiscore (0-100) | 56 | 56 |
| Potenza freddo (kW) | 5,3 | 5,2 |
| BTU/h | 18.084 | 17.743 |
| Potenza caldo (kW) | 5,9 | 4,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 281 | 285 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.877 | 1.488 |
| Rumorosità interna (dB) | 60 | 57 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 64 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R-32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL (SEER +0,0). Il più silenzioso è FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL e FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC?
A parità di uso standard di etichetta, FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC dichiara circa 385 kWh/anno in meno di Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL e FREEO FREEO50WE-CST/FREEO50WC?
Sui dati ufficiali, Cooper&Hunter CH-S18FTXAM2S-WP/SC/GD/BL vince il confronto complessivo (5 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.