CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT vs ArctX AX18ECO: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT e ArctX AX18ECO su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT | ArctX AX18ECO |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,5 | 6,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 36 | 37 |
| Potenza freddo (kW) | 5,0 | 5,1 |
| BTU/h | 17.061 | 17.402 |
| Potenza caldo (kW) | 4,7 | 3,9 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 269 | 275 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.645 | 1.365 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, ArctX AX18ECO prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT e ArctX AX18ECO?
A parità di uso standard di etichetta, ArctX AX18ECO dichiara circa 274 kWh/anno in meno di CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra CANDY CY-09QBIN / CY-09QBIN / CY-2M18AOUT e ArctX AX18ECO?
Sui dati ufficiali, ArctX AX18ECO vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.