Bosch 7733702393 vs Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Bosch 7733702393 e Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Bosch 7733702393 | Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,0 | 7,0 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 48 | 48 |
| Potenza freddo (kW) | 5,2 | 5,3 |
| BTU/h | 17.743 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,2 | 4,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 273 | 265 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.461 | 1.470 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 65 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | multi | mono |
Il verdetto
Su 4 specifiche confrontabili, Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è Bosch 7733702393 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Bosch 7733702393 e Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH?
A parità di uso standard di etichetta, Bosch 7733702393 dichiara circa 1 kWh/anno in meno di Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Bosch 7733702393 e Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH?
Sui dati ufficiali, Midea AGBPW-18NXD0-IH/X3BPW-18N8D0-OH vince il confronto complessivo (3 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.