Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 vs BRANDT CLM9B: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 e BRANDT CLM9B su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 | BRANDT CLM9B |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 25 | 26 |
| Potenza freddo (kW) | 2,5 | 2,6 |
| BTU/h | 8.530 | 8.872 |
| Potenza caldo (kW) | 2,1 | 2,0 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 152 | 150 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 798 | 700 |
| Rumorosità interna (dB) | 52 | 52 |
| Rumorosità esterna (dB) | 64 | 62 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, BRANDT CLM9B prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 e BRANDT CLM9B?
A parità di uso standard di etichetta, BRANDT CLM9B dichiara circa 100 kWh/anno in meno di Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Beko BEHPF 095/BEHPF 096 8513543200 e BRANDT CLM9B?
Sui dati ufficiali, BRANDT CLM9B vince il confronto complessivo (6 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.