BECKEN BAC8700 vs KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra BECKEN BAC8700 e KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaBECKEN BAC8700KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X
SEER (efficienza freddo)6,26,2
SCOP (efficienza caldo)4,04,0
Effiscore (0-100)2828
Potenza freddo (kW)5,35,4
BTU/h18.08418.426
Potenza caldo (kW)4,44,0
Consumo annuo freddo (kWh)299305
Consumo annuo caldo (kWh)1.5401.400
Rumorosità interna (dB)5157
Rumorosità esterna (dB)6565
GWP refrigerante3675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomultimono

Il verdetto

Su 7 specifiche confrontabili, BECKEN BAC8700 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è BECKEN BAC8700 (SEER +0,0). Il più silenzioso è BECKEN BAC8700. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra BECKEN BAC8700 e KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X?

A parità di uso standard di etichetta, KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X dichiara circa 134 kWh/anno in meno di BECKEN BAC8700. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra BECKEN BAC8700 e KAISAI KUE-18HRG32X/KOX330-18HFN32X?

Sui dati ufficiali, BECKEN BAC8700 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €