BECKEN BAC4201 vs Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra BECKEN BAC4201 e Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | BECKEN BAC4201 | Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 18 | 18 |
| Potenza freddo (kW) | 4,6 | 5,3 |
| BTU/h | 15.696 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 3,6 | 4,0 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 264 | 310 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.260 | 1.400 |
| Rumorosità interna (dB) | 58 | 58 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 66 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, BECKEN BAC4201 prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è BECKEN BAC4201 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra BECKEN BAC4201 e Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3?
A parità di uso standard di etichetta, BECKEN BAC4201 dichiara circa 186 kWh/anno in meno di Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra BECKEN BAC4201 e Fisher FSKUIF-180CE3 / FSOIF-1800CE3?
Sui dati ufficiali, BECKEN BAC4201 vince il confronto complessivo (3 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.