ATLANTIC 872030 vs Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra ATLANTIC 872030 e Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaATLANTIC 872030Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB
SEER (efficienza freddo)6,46,4
SCOP (efficienza caldo)4,14,1
Effiscore (0-100)4040
Potenza freddo (kW)3,63,5
BTU/h12.28411.942
Potenza caldo (kW)3,23,3
Consumo annuo freddo (kWh)197192
Consumo annuo caldo (kWh)1.0921.098
Rumorosità interna (dB)5556
Rumorosità esterna (dB)6363
GWP refrigerante6752.088
Classe freddoA++A+
Classe caldoA+A+
GasR32R410a
Tipomonomono

Il verdetto

Su 7 specifiche confrontabili, ATLANTIC 872030 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è ATLANTIC 872030 (SEER +0,0). Il più silenzioso è ATLANTIC 872030. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra ATLANTIC 872030 e Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB?

A parità di uso standard di etichetta, ATLANTIC 872030 dichiara circa 1 kWh/anno in meno di Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra ATLANTIC 872030 e Hitachi RAC-35FXB / RAF-35RXB?

Sui dati ufficiali, ATLANTIC 872030 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €