ARTICA WHAPPRO12 vs Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARTICA WHAPPRO12 e Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARTICA WHAPPRO12 | Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 8,5 | 8,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,7 | 4,7 |
| Effiscore (0-100) | 94 | 94 |
| Potenza freddo (kW) | 3,5 | 3,5 |
| BTU/h | 11.942 | 11.942 |
| Potenza caldo (kW) | 2,5 | 2,5 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 145 | 145 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 745 | 745 |
| Rumorosità interna (dB) | 54 | 54 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 63 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A+++ |
| Classe caldo | A++ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 0 specifiche confrontabili, ARTICA WHAPPRO12 prevale in 0. In raffrescamento il più efficiente è ARTICA WHAPPRO12 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARTICA WHAPPRO12 e Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16?
A parità di uso standard di etichetta, ARTICA WHAPPRO12 dichiara circa 0 kWh/anno in meno di Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARTICA WHAPPRO12 e Rotenso LE35Xi R16 / LO35Xo R16?
Sui dati ufficiali, ARTICA WHAPPRO12 vince il confronto complessivo (0 specifiche a 0). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.