ARTICA AAP12EWF vs CARBONE JM-250F: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARTICA AAP12EWF e CARBONE JM-250F su dati ufficiali EPREL: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARTICA AAP12EWF | CARBONE JM-250F |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 2,6 | 3,2 |
| SCOP (efficienza caldo) | — | — |
| Effiscore (0-100) | 0 | — |
| Potenza freddo (kW) | 1,3 | 1,3 |
| BTU/h | 4.436 | 4.436 |
| Potenza caldo (kW) | — | — |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 175 | 1.927 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | — | — |
| Rumorosità interna (dB) | 65 | 50 |
| Rumorosità esterna (dB) | — | 63 |
| GWP refrigerante | 3 | 3 |
| Classe freddo | A | A |
| Classe caldo | — | — |
| Gas | R290 | R290 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 3 specifiche confrontabili, CARBONE JM-250F prevale in 2. In raffrescamento il più efficiente è CARBONE JM-250F (SEER +0,6). Il più silenzioso è CARBONE JM-250F. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARTICA AAP12EWF e CARBONE JM-250F?
A parità di uso standard di etichetta, ARTICA AAP12EWF dichiara circa 1.752 kWh/anno in meno di CARBONE JM-250F. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARTICA AAP12EWF e CARBONE JM-250F?
Sui dati ufficiali EPREL, CARBONE JM-250F vince il confronto complessivo (2 specifiche a 1). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.