ARTEL AMXQ39RP24 vs MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra ARTEL AMXQ39RP24 e MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaARTEL AMXQ39RP24MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2
SEER (efficienza freddo)6,25,7
SCOP (efficienza caldo)3,84,0
Effiscore (0-100)1010
Potenza freddo (kW)10,510,0
BTU/h35.82734.121
Potenza caldo (kW)9,08,5
Consumo annuo freddo (kWh)593614
Consumo annuo caldo (kWh)3.3162.978
Rumorosità interna (dB)5465
Rumorosità esterna (dB)6770
GWP refrigerante6752.088
Classe freddoA++A+
Classe caldoAA+
GasR32R410A
Tipomultimono

Il verdetto

Su 10 specifiche confrontabili, ARTEL AMXQ39RP24 prevale in 8. In raffrescamento il più efficiente è ARTEL AMXQ39RP24 (SEER +0,5). Il più silenzioso è ARTEL AMXQ39RP24. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra ARTEL AMXQ39RP24 e MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2?

A parità di uso standard di etichetta, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2 dichiara circa 317 kWh/anno in meno di ARTEL AMXQ39RP24. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra ARTEL AMXQ39RP24 e MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES FDC100VSA_FDF100VD2?

Sui dati ufficiali, ARTEL AMXQ39RP24 vince il confronto complessivo (8 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.