ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12 vs EMELSON EML2M18912IST4BWF: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12 e EMELSON EML2M18912IST4BWF su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12EMELSON EML2M18912IST4BWF
SEER (efficienza freddo)7,45,3
SCOP (efficienza caldo)4,25,1
Effiscore (0-100)6262
Potenza freddo (kW)5,25,3
BTU/h17.74318.084
Potenza caldo (kW)4,75,0
Consumo annuo freddo (kWh)248309
Consumo annuo caldo (kWh)1.5871.377
Rumorosità interna (dB)5654
Rumorosità esterna (dB)6564
GWP refrigerante6751
Classe freddoA++A+
Classe caldoA+A+++
GasR32R32
Tipomonomulti

Il verdetto

Su 10 specifiche confrontabili, EMELSON EML2M18912IST4BWF prevale in 8. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12 (SEER +2,1). Il più silenzioso è EMELSON EML2M18912IST4BWF. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12 e EMELSON EML2M18912IST4BWF?

A parità di uso standard di etichetta, EMELSON EML2M18912IST4BWF dichiara circa 149 kWh/anno in meno di ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra ARISTON TRIAL 50 NEVIS NET_UA1-I 9+12 e EMELSON EML2M18912IST4BWF?

Sui dati ufficiali, EMELSON EML2M18912IST4BWF vince il confronto complessivo (8 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.