ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 vs Andersen Electric Nordic 12000: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 e Andersen Electric Nordic 12000 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 | Andersen Electric Nordic 12000 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 18 | 18 |
| Potenza freddo (kW) | 3,6 | 3,4 |
| BTU/h | 12.284 | 11.601 |
| Potenza caldo (kW) | 2,7 | 2,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 221 | 195 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 945 | 840 |
| Rumorosità interna (dB) | 55 | 50 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 60 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, Andersen Electric Nordic 12000 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 (SEER +0,0). Il più silenzioso è Andersen Electric Nordic 12000. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 e Andersen Electric Nordic 12000?
A parità di uso standard di etichetta, Andersen Electric Nordic 12000 dichiara circa 131 kWh/anno in meno di ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARISTON SYROSNET R32 C 35 MUD0 3381416 e Andersen Electric Nordic 12000?
Sui dati ufficiali, Andersen Electric Nordic 12000 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.