ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O vs ARTICA ACC36DWG1: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O e ARTICA ACC36DWG1 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O | ARTICA ACC36DWG1 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,7 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,3 |
| Effiscore (0-100) | 41 | 43 |
| Potenza freddo (kW) | 10,5 | 10,5 |
| BTU/h | 35.827 | 35.827 |
| Potenza caldo (kW) | 8,5 | 8,5 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 549 | 605 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 2.975 | 2.625 |
| Rumorosità interna (dB) | 64 | 59 |
| Rumorosità esterna (dB) | 70 | 67 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, ARTICA ACC36DWG1 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O (SEER +0,6). Il più silenzioso è ARTICA ACC36DWG1. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O e ARTICA ACC36DWG1?
A parità di uso standard di etichetta, ARTICA ACC36DWG1 dichiara circa 294 kWh/anno in meno di ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARISTON SCA R32 100 U-I x MUC R32 100 MM-O e ARTICA ACC36DWG1?
Sui dati ufficiali, ARTICA ACC36DWG1 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.