ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 vs Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 e Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 | Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 9,3 | 8,8 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,6 | 4,8 |
| Effiscore (0-100) | 96 | 96 |
| Potenza freddo (kW) | 2,7 | 2,5 |
| BTU/h | 9.213 | 8.530 |
| Potenza caldo (kW) | 2,5 | 2,3 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 102 | 99 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 761 | 671 |
| Rumorosità interna (dB) | 56 | 56 |
| Rumorosità esterna (dB) | 59 | 59 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A+++ | A+++ |
| Classe caldo | A++ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 (SEER +0,5). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 e Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX?
A parità di uso standard di etichetta, Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX dichiara circa 93 kWh/anno in meno di ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 e Samsung AR70F09C1ABN/AR70F09C1AWX?
Sui dati ufficiali, ARISTON NEVIS EVO R32 25 MUD0 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.