ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 vs Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 e Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE
SEER (efficienza freddo)6,66,1
SCOP (efficienza caldo)4,04,2
Effiscore (0-100)3938
Potenza freddo (kW)3,43,4
BTU/h11.60111.601
Potenza caldo (kW)2,52,4
Consumo annuo freddo (kWh)180195
Consumo annuo caldo (kWh)884800
Rumorosità interna (dB)5454
Rumorosità esterna (dB)6164
GWP refrigerante2.088675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR410AR32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 8 specifiche confrontabili, ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 (SEER +0,5). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 e Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE?

A parità di uso standard di etichetta, Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE dichiara circa 69 kWh/anno in meno di ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 e Panasonic CS-FZ35WKE / CU-FZ35WKE?

Sui dati ufficiali, ARISTON NEVIS 35 MUD0 3381194 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €