ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 vs Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 e Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E
SEER (efficienza freddo)9,28,6
SCOP (efficienza caldo)5,15,1
Effiscore (0-100)9998
Potenza freddo (kW)3,53,5
BTU/h11.94211.942
Potenza caldo (kW)2,93,2
Consumo annuo freddo (kWh)133142
Consumo annuo caldo (kWh)796878
Rumorosità interna (dB)5956
Rumorosità esterna (dB)6159
GWP refrigerante675675
Classe freddoA+++A+++
Classe caldoA+++A+++
GasR32R32
Tipomonomulti

Il verdetto

Su 7 specifiche confrontabili, ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 (SEER +0,6). Il più silenzioso è Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 e Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E?

A parità di uso standard di etichetta, ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 dichiara circa 91 kWh/anno in meno di Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 e Toshiba Carrier Corporation RAS-13J2AVSG-E1+RAS-B13G3KVSGB-E?

Sui dati ufficiali, ARISTON KYRIS NET R32 35 MUD0 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.